viernes, 19 de abril de 2013

ADOCTRINAR

ADOCTRINAR


Las Nuevas Generaciones del Partido Popular de Castellón (1) han abanderado recientemente una polémica campaña en contra del adoctrinamiento en las aulas (2). Desde todos los flancos ha habido respuestas y los sindicatos no han tardado en reaccionar (3).


La campaña incita a los alumnos a que denuncien a sus profesores en caso de que estos procuren adoctrinarlos porque, como en la misma página podemos leer, "la mayoría de los profesores son ejemplares, pero muy a nuestro pesar, somos conscientes de la existencia de casos en los que se hace un uso indebido de la libertad de cátedra". Francamente, tienen razón, hay profesores que intentan y procuran adoctrinar y así lo ha denunciado El País el 27 de marzo de 2013 en su portada digital.


Pero profesionales que llevan a cabo mala praxis los hay en todos los sectores; el principio por el que justifican esta campaña es aplicable a todos los profesionales y, en muchas ocasiones, vulnera lo que verdaderamente puede ser adoctrinamiento, propaganda o incitación a hechos y actos fuera de la legislación vigente de lo que solo es un ejercicio de libertad de expresión en un ámbito reducido sin aspiraciones a crear un movimiento, un lobby o cualquier tipo de agrupación con pretensiones políticas:



Llegados, pues, a este punto debemos empezar por analizar qué significa "adoctrinar" y cómo se puede aplicar su significado. Para ello se debe tomar como referencia obligada las definiciones del diccionario de la RAE _ habrá diccionarios más amplios, tal vez mejores e incluso, y esto es lo más importante para un diccionario, más claros y entendibles, pero solo el de la RAE tiene un carácter normativo para todos los hispanohablantes _. La RAE entiende por "adoctrinar":

"Instruir a alguien en el conocimiento o enseñanzas de una doctrina, inculcarle determinadas ideas o creencias."


En la lengua española "adoctrinar" es una palabra monosémica y según las múltiples acepciones que, sin embargo, recoge "enseñar" se podría decir que, en determinados contextos son palabras sinónimas:


enseñar.

(Del lat. vulg. insignāre, señalar).

1. tr. Instruir, doctrinar, amaestrar con reglas o preceptos.

2. tr. Dar advertencia, ejemplo o escarmiento que sirva de experiencia y guía para obrar en lo sucesivo.

3. tr.Indicar, dar señas de algo.

4. tr. Mostrar o exponer algo, para que sea visto y apreciado.

5. tr. Dejar aparecer, dejar ver algo involuntariamente.

6. prnl. Acostumbrarse, habituarse a algo.




Pero no es así; la palabra "adoctrinar" condensa dentro de su significado un matiz negativo, deshonesto, perverso que la palabra "enseñar" no tiene.


El problema radica en lo que el alumno entienda por adoctrinar y lo que puede ser un mero ejercicio de libertad de expresión u "opinión desafortunada" (como veremos más adelante). ¿Está adoctrinando el profesor de Biología que escoge la teoría de Darwin frente a la de Lamarck? ¿El de Lengua que opta por una análisis morfosintáctico en lugar de uno funcionalista? ¿El de Historia, que conocedor de un período más que otro, se detiene en la Edad Media con más deleite que en la Revolución Francesa? ¿Es este último un defensor, por lo tanto, del feudalismo y un gran opositor de los valores democráticos de igualdad, fraternidad y libertad?


Planteadas estas cuestiones _ no quiero responderlas _, nos queda un punto mucho más importante y delicado: los alumnos. Durante la mayor parte del proceso educativo de un individuo el susodicho es menor de edad y, en la mayoría de los casos, bastante permeable siendo, por lo tanto, fundamental el escrúpulo y la delicadeza con la que se imparte clase. Un adulto en una universidad puede replicar a su profesor (si lo desea y ateniéndose a las consecuencias en Junio o Septiembre) pero no así un menor de edad cuya opinión está en proceso de formación. Por eso en este punto, la citada libertad de expresión o una desafortunada opinión no tiene la misma validez o se debe permitir como en otras profesiones, pero todas las profesiones entrañan en mayor o menor medida un grado de responsabilidad, y quien dice profesiones, dice individuos.


No es justo que un político (4) pueda vulnerar a un colectivo de la sociedad amparándose en su libertad de expresión o resolverlo con un simple "desafortunado" o matizando posteriormente (5) y pretender que el resto de la ciudadanía esté muy por encima de las expectativas que él mismo genera. No es justo que un colectivo como el de la enseñanza (publica, concertada o privada) esté constantemente en el punto de mira debido a su jornada laboral y tiempo de vacaciones sin tener en cuenta el peso que conlleva su labor y, por último, no es justo que habiendo ya un organismo que regule todas las posibles salidas de tono de un profesor, los inspectores, los alumnos tengan un arma más que utilizar y ampararse en el anonimato.


Las Nuevas Generaciones no tiene ninguna competencia en carácter de educación para determinar lo que es educación y lo que es adoctrinamiento. Tampoco el adoctrinamiento tiene que venir de la familia, pues todo individuo, venga del estrato del que venga (y quien dice estrato dice familia, sociedad, cultura, religión...) tiene derecho a conocer las diferentes opiniones y modos de pensar que hay en la sociedad para formarse una propia.


Tal vez las Nuevas Generaciones deberían mirar, a su vez, quien es el censor o inquisidor que hay detrás de las denuncias, porque precisamente el colectivo de profesores es uno de los más castigados y menos respaldados socialmente. Ojalá hubieran puesto el mismo celo para erradicar páginas como http://espana.misprofesores.com/,http://www.estuturno.com/o en el portal http://www.meneame.net/ donde se expone lo siguiente:


Busca tu pais y colegio. Luego califica a los profesores que te han atormentado durante el año. Si no esta el profesor que buscas lo puedes agregar. Te divertiras. (6)



Esta "desafortunada" medida de las Nuevas Generaciones de Castellón no tiene un carácter fascista, como la han calificado muchos sindicatos (3), tiene un carácter propio de los sistemas totalitarios, de un lado y de otro. Sistemas que en absoluto son compatibles con las formas de democracia y convivencia que marcan la legislación española y su Constitución.


1:



2:








3:








4:





5:









EL AUTOR DE ESTE BLOG PRETENDE DAR UNA MIRADA IMPARCIAL Y OBJETIVA DE LOS SUCESOS QUE SE COMENTAN, POR ESO ALBERGA ENLACES DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE DIFERENTES IDOLOGÍAS. ES UNA LABOR MUY ARDUA RECOGER LA TOTALIDAD DE LOS TITULARES QUE SE GENERAN, ASÍ PUES, EN MUCHAS OCASIONES SE OPTA POR RECOGER SOLO 2 O 3 QUE CONDENSEN LA INFORMACIÓN QUE SE REFERENCIA Y QUE VENGAN DE DIFERENTES FUENTES PARA QUE EL LECTOR SE FORME SU PROPIA OPINIÓN. SI TODAVÍA EL LECTOR NO RESULTA SATISFECHO, EL AUTOR SE DISCULPA POR NO CUMPLIR SUS ESPECTATIVAS.



LOS COMENTARIOS QUE SE DEJEN EN CADA ENTRADA DEL BLOG SERÁN RESPONSABILIDAD DEL QUE LOS REDACTE, ESCRIBA Y PUBLIQUE. NO SE CONSENTIRÁN ALUSIONES PERSONALES NI SERÁ UN VEHÍCULO DE COMUNICACIÓN NI CON EL REDACTOR DE ESTE BLOG NI ENTRE OTROS COMENTARISTAS. CUALQUIER COMENTARIO QUE INCURRA EN DELITO Y/O FALTA SERÁ NOTIFICADO A LA BRIGADA DE INVESTIGACIÓN TECNOLOGÍA (BIT: http://www.policia.es/org_central/judicial/udef/bit_alertas.html ) DE LA POLICÍA NACIONAL PARA AVERIGUAR SU PROCEDENCIA.

EL BANQUETE DE PLATÓN SE HA CELEBRADO EN CHIPRE

EL BANQUETE DE PLATÓN SE HA CELEBRADO EN CHIPRE


No se confundan, en este artículo la única analogía con el texto del filósofo griego que encontrarán es el título: el banquete.


Se trata de una metáfora: imaginemos por un momento que todos vamos invitados a un banquete, que en este no se repara en gastos y todos pueden pedir lo que quieran sin reparo alguno. Obviamente nadie se va a quedar con hambre y, lo que es mejor: algunos sabiendo de esta pitanza han optado por saltarse el almuerzo para que quepa más en esta ingesta. Hasta aquí todo parece excelente: regados con buenos vinos y conversación distendida parece que da gusto estar con los comensales que nos acompañan pero, de repente, caemos en la cuenta de que nadie ha advertido quién paga. Es a partir de este momento en el que la gente aprovecha para ir al baño o salir del local para, bien fumar bien atender una llamada al móvil, y así, poco a poco van desapareciendo todos los invitados hasta quedar los cuatro pardillos de turno que les toca pagar. El ejemplo es cruel, pero más cruel sería si, además de pardillo, el último en quedarse en la mesa estuviese impedido, en una silla de ruedas, y no hubiese podido tener la maniobrabilidad suficiente para huir antes de apoquinar con la cuenta.


Parece ser que esto es lo que le está pasando a Chipre, Grecia, Portugal, Irlanda y España e Italia siguen sus pasos. Pero cuidado, no nos dejemos engañar: ni aquellos que han salido son tan malos _ bueno sí lo son _, pero los que se han quedado no han sido tan inocentes.


Como diría Jack el Destripador, vayamos por partes: la situación que están viviendo en estos momentos Chipre con su corralito y Grecia y Portugal con su brutales recortes además de las recetas irlandesas, cuyo resultado no se parece nada a la foto del libro, no son justas ni merecidas pero tampoco les acompaña la inocencia que nos pretenden hacer creer:


Chipre es un paraíso fiscal dentro de la misma Unión Europea y Grecia ya alteró sus cuentas en 1980 para lograr su adhesión y fue tan bueno el resultado que la práctica se ha repetido en múltiples ocasiones. Irlanda es otro paraíso fiscal _ y si no, que se lo pregunten a Apple (1) _, Portugal de los cuatro es probable que haya pecado más de inocencia que de mala praxis, en el sentido en el que se dejó llevar por una especulación que nos resulta muy familiar a los españoles. Sobre España, entre todas las perogrulladas que los tertulianos nos tienen acostumbrados, solo incidir en que no podía ni puede basar su crecimiento económico en la mera especulación dejando a un lado _ muy a un lado _ la investigación y el desarrollo, olvidándose del tejido industrial e incentivando las vías fáciles de enriquecimiento mientras que los emprendedores deben esperar una barbaridad, comparado con los países de su entorno, para crear una empresa.


Todo esto es cierto: ahora que es Semana Santa conviene recordar que los pecadores pagan su penitencia.


Pero lo más sorprendente del todo es la reacción que desde el norte de Europa están teniendo nuestros vecinos: sorprende la indiferencia y a veces en muchos casos el tono de reproche de nuestros "colegas del norte" (2) que roza la amenaza y que sobrepasa la incomprensión entre lo que ha sido una mala gestión _ que en la mayoría de los casos ha sido castigada por los ciudadanos con el voto _ y el ciudadano que debe pagarla y acarrear con ella.


Con esta crisis se ha puesto de manifiesto, más que nunca, que la Unión Europea no era más que una extralimitación de la eliminación de aranceles, un paso más al libre comercio pero, en absoluto, un proyecto para unificar al Viejo Continente tantas veces fracturado.


Con ello, el ejercicio más cínico sea, tal vez, el llevado a cabo por una gran parte de los alemanes: aquellos que muestran estupor al ver las reacciones del resto de los países europeos con respecto a las políticas adoptadas por Merkel _ su canciller _ y el Banco Central Europeo al que gobiernan sin ningún recato.


¿Acaso esperaba el alemán de a pie que tras comprar sus tecnologías, esas que solo se empleaban en obras inútiles con la finalidad de especular para enriquecer a unos cuantos cercanos amigos; el ciudadano se quedaría impasible? ¿Puede estar tranquilo algún chipiotra al ver la férrea defensa que Merkel ha esgrimido sobre los depósitos chipriotas y lo que deben hacer con su deuda nacional? Y sobre todo teniendo en cuenta que con Alemania, a comienzo del siglo XXI no se hallaba en un buen momento: digerir a tantos ciudadanos del Este le estaba dejando factura ¿Acaso se el impuso a la Locomotora Alemana la misma inflexibilidad que hoy quiere para con nosotros? ¿Por qué accedimos, de la noche a la mañana, a incorporar socios que todavía andaban un poco verdes a cambio de una autopista, un tren o la venta de automóviles y televisores a buen precio? Entonces las cláusulas que portugueses y españoles tuvimos que aguantar, con la tutela de una orgullosa Margaret Thatcher, no nos dejaron pasar en 1980 pero cuando nos quisimos dar cuenta, quince años después, esas cláusulas debían estar pasadas de moda o así lo respaldaba la Locomotora: la entrada de los países del Este se hizo sin fisuras: 10 de golpe.


Cuando a Europa le convino la subida de intereses, se bajaron para proteger a la Locomotora, cuando interesa que bajen, la economía interna germana no puede soportar una deflación por muy mínima, breve y programada que esté.


Por eso, en este banquete cabe recordar que no deberían estar todos invitados: primeros aquellos que no compartimos los mismos gustos: el Euro; la medida con ellos debe ser taxativa: o dentro o fuera y dentro es con el Euro. También hay que tener presente el grado de cumplimiento y exigencia tan solicitado por los germanos y repasarlos uno a uno, empezando por ellos mismos y los múltiples pactos de estabilidad que ha habido a lo largo de los últimos decenios. Entonces descubriremos que "el alumno aventajado" _ como les gusta calificarse a esos márgenes del Rhein _ no lo ha sido siempre, y que en sus peores momentos gozó de la comprensión del resto de las naciones europeas para solucionar todos los problemas surgidos tras la Reunificación.





Ahora los alemanes ven con sorpresa y estupefacción el concepto que tenemos de ellos: ahogan nuestras entidades financieras (o se ahogan solas, da igual) y el ciudadano medio debe rescatarlas; igualito que le pasa al pescador cuya embarcación se lleva una ola o la zapatería de barrio que quiebra porque la gente se va a las megasuperficies: entonces surge la palabra mágica "AJUSTE" y parece ser que no es suficiente: el banco rescatado debe gozar de más fondos de los que gozará la sanidad y la educación y por si cupiese alguna duda; a lo largo del proceso se destaparán las malas formas que tienen de trabajas en los diferentes estamentos públicos (Todos de forma nociva y antidemócrata)


Si hubiésemos actuado de igual forma, la Unión Europea no existiría, pero cabe pensar, ¿Y esta Unión, merece la pena? ¿Una Unión que es aprovechada en cuanto hay un conflicto para sacar a relucir viejos episodios? ¿De verdad les cuesta creer a los alemanes que con los recortes que imponen y que se siguen a raja tabla desde los gobiernos, no haya animadversión entre ellos? ¿No han echado los estados fallidos a sus dirigentes? Entonces: ¿Por qué Merkel adquiere cada día más fuerza? ¿Funciona una unión cuando el eslabón más débil va a partirse y todos quieren estar allí para verlo? ¿Una verdadera nación consentiría que alguna de sus provincias, estados, comunidades o lander se arruinase para que las demás se enriqueciesen? ¿De verdad esto no lo saben los alemanes, los mismos que en 1933 emitieron su voto al Reichstag y los que en 2003, el 22 de septiembre, lo harán al Bundestag? ¿Resulta más ofensivo pintar un bigotito o un "Hail" al lado de una canciller que arruinar un país causando múltiples suicidios?


El orgullo de unos algunos, por muy fuertes que sean o las razones que les asistan, no puede suponer un clavo más para el ataúd de un moribundo.


Por último una cuestión y un tirón de orejas: ¿Qué necesidad tenía Chipre de entrar en la Unión Europea y en el Euro si eran estables como paraíso fiscal? Y, por supuesto, añadir que es de vergüenza la actitud de Rusia defendiendo los capitales fugados de sus compatriotas en lugar de exigirlos (3): Rusia no solo es Moscú y también está viviendo su crisis, la férrea defensa que ha llevado estos días con el corralito y los depósitos chipriotas debería hacerlos enrojecer: no queda bien parada la "marca Rusia".




1:


2:







3:






















EL AUTOR DE ESTE BLOG PRETENDE DAR UNA MIRADA IMPARCIAL Y OBJETIVA DE LOS SUCESOS QUE SE COMENTAN, POR ESO ALBERGA ENLACES DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE DIFERENTES IDOLOGÍAS. ES UNA LABOR MUY ARDUA RECOGER LA TOTALIDAD DE LOS TITULARES QUE SE GENERAN, ASÍ PUES, EN MUCHAS OCASIONES SE OPTA POR RECOGER SOLO 2 O 3 QUE CONDENSEN LA INFORMACIÓN QUE SE REFERENCIA Y QUE VENGAN DE DIFERENTES FUENTES PARA QUE EL LECTOR SE FORME SU PROPIA OPINIÓN. SI TODAVÍA EL LECTOR NO RESULTA SATISFECHO, EL AUTOR SE DISCULPA POR NO CUMPLIR SUS ESPECTATIVAS.




LOS COMENTARIOS QUE SE DEJEN EN CADA ENTRADA DEL BLOG SERÁN RESPONSABILIDAD DEL QUE LOS REDACTE, ESCRIBA Y PUBLIQUE. NO SE CONSENTIRÁN ALUSIONES PERSONALES NI SERÁ UN VEHÍCULO DE COMUNICACIÓN NI CON EL REDACTOR DE ESTE BLOG NI ENTRE OTROS COMENTARISTAS. CUALQUIER COMENTARIO QUE INCURRA EN DELITO Y/O FALTA SERÁ NOTIFICADO A LA BRIGADA DE INVESTIGACIÓN TECNOLOGÍA (BIT: http://www.policia.es/org_central/judicial/udef/bit_alertas.html ) DE LA POLICÍA NACIONAL PARA AVERIGUAR SU PROCEDENCIA.

¿ES EL SISTEMA VENEZOLANO MÁS DEMOCRÁTICO QUE EL ESPAÑOL?

Nicolás Maduro ha sido elegido presidente de la República Bolivariana de Venezuela. Algunos allegados venezolanos me hacen saber que es más chavista que Chávez. Sus detractores le temen y le miran con bastante recelo e, incluso, desde España el Ministro de Exteriores José Manuel García-Margallo ha dejado una puerta abierta a la duda sobre los comicios con unas declaraciones que ni afirmaban ni negaban pero que desde el Gobierno Venezolano han sentado mal.
Sin embargo no quiero analizar la figura de Maduro, ni siquiera la de Chávez, no; lo que me interesa, lo que me llama profundamente la atención es la historia de estos comicios, pues todo parece apuntar que el sistema democrático venezolano es más democrático que el español.
Tras la muerte del presidente electo se han vuelto a convocar elecciones. Algunos analistas ponen en tela de juicio las formas, otros por el contrario dan fe de la corrección de cómo se han elaborado. Yo, simplemente, me quedo con el mismo hecho de convocar elecciones.
En la reciente historia democrática de España los ciudadanos han tenido tres presidentes de comunidades autónomas (José María Barreda, José Antonio Griñán e Ignacio González) y dos alcaldes (Joan Clos y Ana Botella) que no han sido elegidos por las urnas y cuyos partidos se han amparado en las listas cerradas para justificar su presencia.
Hay un sexto caso que es todavía más relevante porque puede ser comparado con el que hemos presenciado en Venezuela: el de Juan Barranco que heredó su cargo tras la defunción de Enrique Tierno Galván hasta que expirase la legislatura.






Lo razonable, lo justo, lo democrático hubiese sido en estos seis casos la convocatoria de nuevas elecciones, sin embargo, el sistema de listas cerradas, el mismo que tanto critica José Bono y que le permitió colocar a Barreda, es un escudo para los partidos que bloquea el mismo proceso democrático.
Ni soy una hemeroteca, ni me dedico a ello ni puedo invertir mi tiempo en más búsquedas. Los seis ejemplos aquí expuestos son los más relevantes, o así lo he considerado, por tratarse de comunidades autónomas y de dos ciudades tan importantes como Madrid y Barcelona. Soy consciente de que me dejo muchísimos más casos en el tintero cosa que considero reprochable, pero no para mí, sino para el sistema democrático vigente en España.
La elección del presidente de Venezuela puede generar dudas, la forma y gestión de su sistema democrático es, sin embargo, más transparente y honesta con el ciudadano que la española.

LOS COMENTARIOS QUE SE DEJEN EN CADA ENTRADA DEL BLOG SERÁN RESPONSABILIDAD DEL QUE LOS REDACTE, ESCRIBA Y PUBLIQUE. NO SE CONSENTIRÁN ALUSIONES PERSONALES NI SERÁ UN VEHÍCULO DE COMUNICACIÓN NI CON EL REDACTOR DE ESTE BLOG NI ENTRE OTROS COMENTARISTAS. CUALQUIER COMENTARIO QUE INCURRA EN DELITO Y/O FALTA SERÁ NOTIFICADO A LA BRIGADA DE INVESTIGACIÓN TECNOLOGÍA (BIT: http://www.policia.es/org_central/judicial/udef/bit_alertas